组织欧洲联赛的方式有很多种。 五个大联盟均采用直接双回合赛制，简单直观。 唯一的区别在于参赛队伍总数和积分相同的排名规则。 例如，德甲联赛除一个赛季外共有18支球队，而法甲自2003赛季以来共有20支球队，而之前只有18支球队。 西甲联赛在积分相同时比较彼此的战绩。 以前意甲是积分打平才打附加赛，现在也互相比较战绩。 其他三大联赛比较净胜球。 除五大联赛外，俄罗斯、荷兰、葡萄牙、瑞典、挪威、土耳其、希腊等国家也采用这种赛制。 这种形式的唯一缺点是所需的团队数量。 一般来说，至少需要16支球队才能保证30轮联赛。 也有一些例外，例如冰岛，有 12 支球队和 22 轮比赛。

对于球队数量较少或国家气候环境适合增加比赛场数的国家，一般采用大循环加小循环的方式来增加比赛场数。 这个问题下的联赛就是这样，都采用双循环加小循环的赛制。 这里还有两个联赛需要提及。 其中之一是苏格兰联赛。 苏格兰联赛最初只有10支球队，采用四轮循环赛制，整个赛季共进行36轮比赛。 后来扩大到12支队伍，并采用了独特的三循环加迷你循环。 整个赛季与英超联赛一样为38轮。 另一个是比利时联赛。 本次联赛唯一不同的是，大循环结束后，积分对折，进入小循环。

对于球队较少的联赛，例如瑞士和原来的苏格兰，都采用 10 队四轮赛制。

对于复杂的赛制，我个人认为最复杂的是丹麦联赛和以色列联赛。 最大的原因是14支球队的数量。 丹麦联赛大循环结束后，将根据前六名和后八名球队进行小循环。 排名垫底的八支球队将被分为两组。 小周期结束后，将增加淘汰赛，以确保最终的保级和欧洲比赛名额。 以色列联赛相对简单，但后八名名单轮换，比赛总数也不同。

第二个问题，我个人认为大多数情况下没有好坏之分。 相对而言，比利时联赛积分的折叠和四舍五入的算法会导致冠军不是总战绩积分最高的球队的问题。 丹麦联赛过于复杂繁琐的赛制，特别是为了平衡场次而设置的欧洲资格赛，增加了偶然性，不利于联赛高排名球队的利益。 以色列联赛比赛场次参差不齐，经济公平性不好。

最后一个问题。 首先，联赛的本质就是联赛。 与篮球不同，各国的小轮赛在中国虽然翻译成季后赛，但本质仍然是联赛。 核心是通过多支队伍的循环赛决出冠军。 为什么不采用淘汰赛呢？ 因为还有一场杯赛。 因此，即使是不直接采用双循环赛制的联赛，也没有人想出一种怪异的淘汰赛争夺冠军的赛制。 由此可见，增加一个小周期至少需要4支球队、6轮联赛。 由于顶级联赛都有欧洲比赛，所以要增加这么多轮联赛是极其困难的。 而且为了保证经济利益的公平性，也不像直接添加队伍那么方便直接。

我想单独补充一下俄超的问题。 挪威和瑞典也是如此。 16队的俄超联赛可以采用这种赛制，将轮数增加到37轮。不过这些国家的气候非常寒冷，适合的比赛时间本身就比五大联赛短，所以30轮联赛就足够了。 需要补充的是，这些国家的联赛并不是多年期联赛。